Доследност

Тони Вогел Кери на откривању међусобних веза.

Доследност је важан термин у филозофији науке, који има истакнуту историју; али можда никада нисте чули за то. Покојни Стивен Џеј Гулд је жалио на чињеницу да се овај диван и заслужан термин... никада није ухватио у „природној селекцији“ енглеског речника (Тхе Хедгехог, тхе Фок, анд тхе Магистер’с Пок, стр.192, 2003). Заиста је мислио да је једини недавно еволуциони биолог који га је користио, све док није пронашао свог колегу са Харварда Е.О. Вилсон га користи са другачијим и конфликтним значењем: али о томе, више касније. Најсигурнија и најбоља карактеристика добро утемељене и опсежне индукције... јесте када њене верификације израњају, такорећи, спонтано, у јавност, са места где би се најмање очекивале, или чак међу примерима те врсте који су били у почетку сматрани непријатељским према њима. Докази ове врсте су неодољиви и приморавају на пристанак са тежином коју ретко ко други има. (Сек. 180) Докази историје и људске природе комбинују се, упечатљивим примером доследности, да покажу да је... релативна слабост овог принципа међу осталим социолошким агенсима... главни одлучујући узрок друштвеног напретка (ВИ. к.7.)У потпуности признајем да постоји много потешкоћа које моја теорија порекла са модификацијом није на задовољавајући начин објаснила, али никако не могу да верујем да би погрешна теорија објаснила толики број класа чињеница за које мислим да свакако објашњава. На основу тога бацам сидро и верујем да ће тешкоће полако нестати. Дрво даје ред и организацију том дрвету које извире из њега, не знајући ред: животиња, на исти начин, свом потомству: птица , на свом гнезду. А овакви примери су још чешћи у

Порекло

Није само термин „савесност“ добро чувана тајна, већ и идеја која стоји иза тога: да су научни докази посебно моћни када се пронађу на местима на којима је најмање вероватно да ћемо погледати. Ево астронома Џона Хершела у свом Прелиминарни дискурс о проучавању природне филозофије (1830):

Најсигурнија и најбоља карактеристика добро утемељене и опсежне индукције... јесте када њене верификације израњају, такорећи, спонтано, у јавност, са места где би се најмање очекивале, или чак међу примерима те врсте који су били у почетку сматрани непријатељским према њима. Докази ове врсте су неодољиви и приморавају на пристанак са тежином коју ретко ко други има. (Сек. 180) Докази историје и људске природе комбинују се, упечатљивим примером доследности, да покажу да је... релативна слабост овог принципа међу осталим социолошким агенсима... главни одлучујући узрок друштвеног напретка (ВИ. к.7.)У потпуности признајем да постоји много потешкоћа које моја теорија порекла са модификацијом није на задовољавајући начин објаснила, али никако не могу да верујем да би погрешна теорија објаснила толики број класа чињеница за које мислим да свакако објашњава. На основу тога бацам сидро и верујем да ће тешкоће полако нестати. Дрво даје ред и организацију том дрвету које извире из њега, не знајући ред: животиња, на исти начин, свом потомству: птица , на свом гнезду. А овакви примери су још чешћи у свету него они реда који произилазе из разума и смишљања. Вештине дабра, мрава и пчеле приписују се мудрости природе. Они углађених нација се приписују себи, и требало би да укажу на способност супериорнија од способности грубих умова. Али устројство људи, као и код сваке животиње, сугерише природа, и резултат су инстинкта, вођеног разноликошћу ситуација у којима се човечанство налази. Те установе су настале узастопним побољшањима... направљеним без икаквог смисла за њихов општи ефекат. (ВИИ.в.1.)

Хершел је можда био први који је описао овај феномен у штампи, али према Ларију Лодану ( комунистички , 1971, стр.381), Вилијам Вевел је скицирао ту идеју у необјављеном рукопису током 1820-их и чак је учинио једним од својих „правила филозофирања“. Тако су Хершел и Вивел, пријатељи из својих студентских дана на Кембриџу, дошли до ове идеје истовремено, ако не и заједно, али је Вхевелл, окорели творац термина, назвао то „сагласношћу индукција“ – од латинског Изаћи (скочити), и са (заједно). То је било 1840. године, у његовом Филозофија индуктивних наука . До 1843. Ј.С. Мил је користио тај термин у свом Систем логике .

Најсигурнија и најбоља карактеристика добро утемељене и опсежне индукције... јесте када њене верификације израњају, такорећи, спонтано, у јавност, са места где би се најмање очекивале, или чак међу примерима те врсте који су били у почетку сматрани непријатељским према њима. Докази ове врсте су неодољиви и приморавају на пристанак са тежином коју ретко ко други има. (Сек. 180) Докази историје и људске природе комбинују се, упечатљивим примером доследности, да покажу да је... релативна слабост овог принципа међу осталим социолошким агенсима... главни одлучујући узрок друштвеног напретка (ВИ. к.7.)У потпуности признајем да постоји много потешкоћа које моја теорија порекла са модификацијом није на задовољавајући начин објаснила, али никако не могу да верујем да би погрешна теорија објаснила толики број класа чињеница за које мислим да свакако објашњава. На основу тога бацам сидро и верујем да ће тешкоће полако нестати. Дрво даје ред и организацију том дрвету које извире из њега, не знајући ред: животиња, на исти начин, свом потомству: птица , на свом гнезду. А овакви примери су још чешћи у свету него они реда који произилазе из разума и смишљања. Вештине дабра, мрава и пчеле приписују се мудрости природе. Они углађених нација се приписују себи, и требало би да укажу на способност супериорнија од способности грубих умова. Али устројство људи, као и код сваке животиње, сугерише природа, и резултат су инстинкта, вођеног разноликошћу ситуација у којима се човечанство налази. Те установе су настале узастопним побољшањима... направљеним без икаквог смисла за њихов општи ефекат. (ВИИ.в.1.)

Појављујући се у тако кратком низу, ова три дела Хершела, Вивела и Мила успоставила су филозофију науке као област за себе.

Вхевеллов омиљени пример конзилијансе била је Њутнова теорија универзалне гравитације, јер је спојила три Кеплерова закона, који се до тада нису сматрали повезаним (Гоулд, ХФМП , стр.21). И као што Лаура Снајдер каже у Клуб за филозофски доручак (2011), Њутн је открио да су све различите врсте феномена „скочиле на“ закон привлачења инверзног квадрата.

Чак и пре Њутна Почиње (1687), тврдио је Декарт у својој Принципи филозофије (ИИИ.клии, 1644) да не знамо да су наше теорије тачне осим ако не видимо да можемо објаснити помоћу њих, не само ефекте које смо првобитно имали на уму, већ и друге појаве о којима раније нисмо размишљали. Пре тога, Галилео (1564-1642) је изнео идеју „демонстративног напредовања“: да се инхерентна несигурност било које претпоставке смањује када закључци изведени из ње упућују на друге појаве које су биле непознате, или нису разматране, када је усвојена. (Дрејк, Преиспитивање Галилејевог дијалога , 1986.)

Тако је конзилиситет био у ваздуху од рођења модерне науке, а њу је преузео Адам Смит у осамнаестом веку пре него што су се појавили Хершел и Вивел. У расправи о научној методи, Принципи који воде и усмеравају филозофско истраживање, илустровани историјом астрономије , Смит је рекламирао Њутновску гравитацију као врхунац науке, не само зато што су делови тог система, како је рекао, строжије повезани заједно од оних било које друге филозофске хипотезе, већ и зато што су ти делови раније изгледали само неповезани и нескладни феномени. Помињем ову прилично опскурну расправу јер знамо да је Вхевелл био упознат са њом, поверивши се пријатељу 1822. да је размишљао да напише нешто попут Смитовог Историја астрономије , али са више историјских чињеница.

Веза Смит-Вевел је такође значајна јер се ове две фигуре истичу у историји филозофије науке по томе што придају већи значај унутрашњој повезаности (кохерентности) него усаглашености са чињеницама (кореспонденција). Не док Карл Попер, мислим, нећемо наћи другог филозофа који тако чврсто умањује верификацију и инсистира на томе да теорије предвиђају феномене који до сада нису примећени. Ин Наука и хипотеза (1981), Лаудан ово назива 'реформулацијом' конзилијенције и каже да је Поперу била потребна 'добра' хипотеза да би урадио управо оно што је Вхевелл очекивао.

Природна селекција

Чини се чудним да је тако мало њих користило критеријум сагласности; а још мање је, наравно, то учинило због повезаности са Хершелом и Вивелом. Чарлс Дарвин је, међутим, један који је то учинио.

У његовој Аутобиограпхи (стр.67фф), Дарвин је то написао читајући Хершеловог Прелиминари Дисцоурс пошто му је студент Кембриџа усадио горућу ревност да дода чак и најскромнији допринос племенитој структури природних наука. И није било никога чије је добро мишљење више жудео за своју теорију порекла од Хершеловог. Бринуо се да ће се његова теорија сматрати тешко хипотетичком... моја најчешћа грешка је вероватно индукција из премало чињеница ( Море Леттерс , стр.126). Али природна селекција не може бити заснована на индукцији из чињеница, барем не у било чему сличном конвенционалном беконовском смислу, пошто се не може посматрати, већ само закључивати. Ми мислимо о Дарвину као о сјајном посматрачу, и наравно да је био. Али процес природне селекције јесте невидљиви – одличан пример, заправо, онога што је Адам Смит у својим економским списима назвао повезивањем „невидљиве руке“. Гоулд је у ствари сматрао Дарвинове и Смитове принципе изоморфним – то јест, структурално сличне тачке по тачку, иако се тема разликује („Дарвин и Пејли сусрећу невидљиву руку“ у Природна историја 99, новембар 1990, стр.14). (Једна ствар је Гоулд урадио не Морам да додам да је овде на уму социјални дарвинизам, који није био замисао ни Смита ни Дарвина, већ Херберта Спенсера.) Као Хершел, Вивел и скоро сваки други научник до тог времена, Дарвин је на речима Франсиса Бекона сликајући га и/или цитирајући га на отварању књиге. Али Бекон се никада не помиње у тексту Порекло врста , који почива на суптилнијој, софистициранијој методи конзилијенције. Дарвин је писао Аси Греју 1859. Преписка 7 , стр.369):

Најсигурнија и најбоља карактеристика добро утемељене и опсежне индукције... јесте када њене верификације израњају, такорећи, спонтано, у јавност, са места где би се најмање очекивале, или чак међу примерима те врсте који су били у почетку сматрани непријатељским према њима. Докази ове врсте су неодољиви и приморавају на пристанак са тежином коју ретко ко други има. (Сек. 180) Докази историје и људске природе комбинују се, упечатљивим примером доследности, да покажу да је... релативна слабост овог принципа међу осталим социолошким агенсима... главни одлучујући узрок друштвеног напретка (ВИ. к.7.)У потпуности признајем да постоји много потешкоћа које моја теорија порекла са модификацијом није на задовољавајући начин објаснила, али никако не могу да верујем да би погрешна теорија објаснила толики број класа чињеница за које мислим да свакако објашњава. На основу тога бацам сидро и верујем да ће тешкоће полако нестати. Дрво даје ред и организацију том дрвету које извире из њега, не знајући ред: животиња, на исти начин, свом потомству: птица , на свом гнезду. А овакви примери су још чешћи у свету него они реда који произилазе из разума и смишљања. Вештине дабра, мрава и пчеле приписују се мудрости природе. Они углађених нација се приписују себи, и требало би да укажу на способност супериорнија од способности грубих умова. Али установљавање људи, као и код сваке животиње, сугерише природа, и резултат су инстинкта, вођеног разноликошћу ситуација у којима се човечанство налази. Те установе су настале узастопним побољшањима... направљеним без икаквог смисла за њихов општи ефекат. (ВИИ.в.1.)

Нешто слично је написао у писму самом Хершелу 1861. ( Преписка 9 : стр.135-6), а почев од 1860. године уградио је тачку у сва наредна издања Порекло ( цф Прометејево издање, стр.401). Дарвин је упоредио своју теорију са Њутновом, а не са Беконовом. Рећи да су три врсте носорога створене одвојено, тврдио је, било би као рећи да пад камена нема никакве везе са орбиталним кретањем планета, супротно Њутновом крунском достигнућу.

Дарвин је сматрао природну селекцију једним дугим аргументом за порекло од једне врсте, или највише од неколико ( Порекло , стр.404). Дакле, његова теорија се уклапа руку под руку са првим Њутновим правилом расуђивања, да је више узалудно када мање служи; јер Природа је задовољна једноставношћу и Вивеловом тврдњом да конзилијенција представља сталну конвергенцију... ка једноставности и јединству. ( Недавно реновиране оргуље , 1858.)

У скорије време, Гоулд је конзилијацију назвао Дарвиновом примарном методом и Порекло врста сажетак за еволуцију по доследности. У ствари, звао је порекло најпоучнији случај сагласности у целој науци ( ХФМП , стр.211-12).

Изненадјење

Године 1998. Е.О. Вилсон је оживео тај термин са процватом као насловом своје књиге Доследност , и прогласио поверење у доследност за ништа мање од темеља природних наука (стр.10). Међутим, постоји велика разлика између Вилсонове и Вхевеллове. Вилсон се залаже за намерно, систематско повезивање... између дисциплина (стр. 27), док су Хершел и Вивел имали на уму неочекивано, случајно откриће међусобне повезаности. Дакле, може створити више забуне него јасноће да се Вхевеллов концепт и Вилсонов концепт назову истим именом.

Откриће без изненађења је скоро контрадикција у терминима. Заиста је Нобелов биолог Франсоа Џејкоб рекао да се значај научне студије готово може мерити по интензитету изненађења. ( О мувама, мишевима и људима , стр.13, 1998) Други Нобелов биолог, Френсис Крик, приметио је у Каква луда потера (1988) да се многе раније збуњујуће чињенице неочекивано испоставило да су уредно објашњене двоструком спиралном структуром ДНК коју је открио са Џејмсом Вотсоном. Сумњиво је да је Крик чуо за сагласност, али је ипак користио ту идеју.

Друга страна новчића „изненађења“ је да шанса фаворизује припремљени ум. И то ствара још једну врсту изненађења - очигледност , у ретроспективи, многих открића. Реакција Томаса Хакслија на прво саслушање о природној селекцији била је: Како је крајње глупо што нисам помислио на то! Мицхаел Полании је написао Наука, вера и друштво (стр.34-5) присуства које нам гледа у лице, чекајући док не отворимо очи, и описало откриће као процес спонтане менталне реорганизације неконтролисане свесним напором. Хершелов опис доследности такође користи термин „спонтано“. А шкотски просветитељи у великој мери користе појам „спонтаног поретка“. Ево Дејвида Хјума, на пример, у Дијалози природне религије , ВИИ део (1779):

Најсигурнија и најбоља карактеристика добро утемељене и опсежне индукције... јесте када њене верификације израњају, такорећи, спонтано, у јавност, са места где би се најмање очекивале, или чак међу примерима те врсте који су били у почетку сматрани непријатељским према њима. Докази ове врсте су неодољиви и приморавају на пристанак са тежином коју ретко ко други има. (Сек. 180) Докази историје и људске природе комбинују се, упечатљивим примером доследности, да покажу да је... релативна слабост овог принципа међу осталим социолошким агенсима... главни одлучујући узрок друштвеног напретка (ВИ. к.7.)У потпуности признајем да постоји много потешкоћа које моја теорија порекла са модификацијом није на задовољавајући начин објаснила, али никако не могу да верујем да би погрешна теорија објаснила толики број класа чињеница за које мислим да свакако објашњава. На основу тога бацам сидро и верујем да ће тешкоће полако нестати. Дрво даје ред и организацију том дрвету које извире из њега, не знајући ред: животиња, на исти начин, свом потомству: птица , на свом гнезду. А овакви примери су још чешћи у свету него они реда који произилазе из разума и смишљања. Вештине дабра, мрава и пчеле приписују се мудрости природе. Они углађених нација се приписују себи, и требало би да укажу на способност супериорнија од способности грубих умова. Али устројство људи, као и код сваке животиње, сугерише природа, и резултат су инстинкта, вођеног разноликошћу ситуација у којима се човечанство налази. Те установе су настале узастопним побољшањима... направљеним без икаквог смисла за њихов општи ефекат. (ВИИ.в.1.)

Адама Фергусона Есеј о историји грађанског друштва (1767) проширио је идеју спонтаног поретка на друштвене 'естаблишменте' (стр. 182):

Најсигурнија и најбоља карактеристика добро утемељене и опсежне индукције... јесте када њене верификације израњају, такорећи, спонтано, у јавност, са места где би се најмање очекивале, или чак међу примерима те врсте који су били у почетку сматрани непријатељским према њима. Докази ове врсте су неодољиви и приморавају на пристанак са тежином коју ретко ко други има. (Сек. 180) Докази историје и људске природе комбинују се, упечатљивим примером доследности, да покажу да је... релативна слабост овог принципа међу осталим социолошким агенсима... главни одлучујући узрок друштвеног напретка (ВИ. к.7.)У потпуности признајем да постоји много потешкоћа које моја теорија порекла са модификацијом није на задовољавајући начин објаснила, али никако не могу да верујем да би погрешна теорија објаснила толики број класа чињеница за које мислим да свакако објашњава. На основу тога бацам сидро и верујем да ће тешкоће полако нестати. Дрво даје ред и организацију том дрвету које извире из њега, не знајући ред: животиња, на исти начин, свом потомству: птица , на свом гнезду. А овакви примери су још чешћи у свету него они реда који произилазе из разума и смишљања. Вештине дабра, мрава и пчеле приписују се мудрости природе. Они углађених нација се приписују себи, и требало би да укажу на способност супериорнија од способности грубих умова. Али устројство људи, као и код сваке животиње, сугерише природа, и резултат су инстинкта, вођеног разноликошћу ситуација у којима се човечанство налази. Те установе су настале узастопним побољшањима... направљеним без икаквог смисла за њихов општи ефекат. (ВИИ.в.1.)

Природна селекција, наравно, функционише као извор спонтаног поретка, као и Смитова невидљива рука. Али не чујемо много о спонтаном поретку у већини кругова, делимично без сумње зато што смо још од Декарта уздигли разум и оцрнили суб-рационалне способности као што су осећање и интуиција, што помаже да се објасни зашто тако мало чујемо о шкотском просветитељству филозофи. Вилсон'с Доследност је прави случај; он посвећује читаво једно поглавље просветитељству, али даје Хјуму, Смиту и Фергусону само реченицу (на стр. 275).

Ненамерна последица ове пристрасности према Разуму (са великим Р) је да ненамерне последице повезујемо са нежељени изненађења. Шкотски мислиоци су били свесни да постоје невидљиви „бекхенди” као и „форхенди”; али њихов нагласак је био на страни изненађења, верујући као и они да сами темељи друштва – језик и закон, новац и имовина – настају „мудрошћу природе“ без помоћи свесног људског дизајна.

Фридрих Хајек (који је посветио своје Студије филозофије, политике и економије Поперу) и Поперу (који је посветио своје Нагађања и оповргавања Хајеку) били су међу ретким мислиоцима двадесетог века који су прихватили ову идеју шкотског просветитељства. Попер је чак отишао толико далеко да је тврдио да је главни задатак (његов курзив) „теоријских друштвених наука“ је проучавање ненамерних друштвених последица намерних људских радњи, и на тај начин анализирати постојање и функционисање институције (као што су полицијске снаге или осигуравајућа друштва или школе или владе) и социјалних колективима (као што су државе или нације или класе). ( Нагађања , стр.125) Огист Конт, који је 1838. сковао термин „социологија“, обично се назива оцем поља; али прави отац ове бебе је вероватно био Адам Фергусон 1767. у његовом Есеј о историји грађанског друштва .

Гоулд против Вилсона

Гоулд је већини читалаца познат по кратким есејима који су првобитно објављени више од тридесет година Природна историја часопис. Али у Јеж, лисица и магистарске богиње , једну од његових последњих књига, написао је седамдесет страница дугу критику Вилсонове Доследност . Гоулд је посебно напао оно што је Вилсон назвао својом 'централном идејом', да су све опипљиве појаве, од рођења звезда до функционисања друштвених институција, засноване на материјалним процесима који се на крају могу свести, колико год дуги и вијугави низови, на законе физике (стр.193). Иако је признао да је редукција моћан метод који треба користити кад год је то прикладно (стр. 201), Гоулд је тврдио (стр. 203) да Вилсон проширује ову методу на начин који крши и Вхевеллов појам конзилијенције и његов сопствени.

Да будемо сигурни, на неки начин Вилсонова идеја конзилијенције опозива Вхевелл’с. Оба, на пример, јасно теже једноставности и јединству у објашњењима; и Вхевелл је такође сматрао физику првом науком. Као секретар Британског удружења 1833. године, поставио је хијерархију наука која је донекле још увек на снази, са физиком и астрономијом на највишој пречки лествице, а затим релативно примитивним пољима попут статистике на доњој пречки. Вхевелл ипак није био редукциониста; сматрао је да све науке треба да теже да буду што је могуће више математичке и њутнове јер то представља врхунац научног достигнућа, а не његов најмањи заједнички именитељ. Међутим, много се променило од Вхевеловог времена. Није могао да предвиди да ће биологија, која је пуна онога што Гоулд назива аљкавошћу и редунданцијом, једног дана бити конкурентна физици за понос. Економија је још увек била наука за коју је Вевел сматрао да је једноставан Беконов индуктивизам потпуно прикладан, док је данас толико исконски математички да људи доводе у питање његову релевантност за стварни свет.

Гулдова свађа са Вилсоном личи на расцеп унутар еволуционе епистемологије. Једна страна наглашава настанак епистемолошких механизама (ЕЕМ) из биолошких – мема из гена. Друга страна наглашава појаву епистемолошких теорија (ЕЕТ), развој садржаја мема из друго меме. ЕЕТ не може објаснити биолошко порекло наших концепата; али ЕЕМ не може да објасни еволуцију, рецимо, од Кеплерове теорије до Њутнове, или од Њутнове до Ајнштајнове.

Гоулдов аргумент је, у ствари, да Вилсон прави превише ЕЕМ, а недовољно ЕЕТ. Како каже, чини се да Вилсон то осећа ако може да прецизира историјско порекло етике емпиријски [што Гоулд сматра могућим] он је решио основни проблем морала и успоставио основу за свођење етичке филозофије на природне науке у оквиру свог великог ланца консилијације (стр. 246). Заиста, Вилсон тврди да на основу емпиристичког погледа на свет, требало би је само скраћеница за једну врсту чињеничног исказа. ( Доследност , стр.274.) Гулд се на овај начин противи његовом измишљању Хјумовог чувеног разликовања је/треба. Он указује на феномен настајања, који укључује законе који проистичу из интеракције између саставних делова који се не могу објаснити само у терминима делова; и непредвиђено, растући значај јединствених историјских „несрећа“ који се, у принципу, не могу предвидети – иако се могу објаснити накнадно.

Као и Гоулд, Вилсон је биолошки научник и филозоф светске класе, и сматрам да је чудно што би оно што је до сада старо свођење на физику сматрао врхунском оштрицом науке (цитирано у ХФМП , стр.191). Али то на страну, мислим да Вилсонова савесност не успева јер било који поглед на науку који занемарује елемент изненађења неће успети. На свим пољима постоје „Аха!“ открића која претварају претходно хаотичан систем неповезаних чињеница у веома спасоносну једноставност. Овде цитирам Гулда, али он звучи баш као Хершел и Вивел и Адам Смит, као и Декарт и Галилеј, а да не спомињем Њутна са његовом пословичном јабуком. Постоји нова књига Едварда Слингерленда и Марка Коларда, Стварање конзилијенције: Интегрисање наука и хуманистичких наука (Окфорд, 2012) које нисам видео, али њихов наслов сугерише да следе Вилсоново вођство. Надам се да ово не сигнализира тренд, али, као и Гоулд, сматрам да је Хершелова и Вивелова консилиенција занимљивија и проницљивија од Вилсонове.

Тони Вогел Кери је независни научник који пише о филозофији и историји идеја. Она је редовни сарадник на Пхилосопхи Нов , и члан њеног одбора америчких саветника.